"Dr Vojislav [e{eq
HA[KO BAJRAMSKO PRASE
Srpska radikalna stranka Beograd 2005.
Dr Vojislav [e{eq HA[KO BAJRAMSKO PRASE Recenzenti Tomislav Nikoli} Vjerica Radeta Direktor izdava~kog sektora Ogwen Mihajlovi} Redakcija Vesna Mari}, Zlatija Sevi}, Ivana Borac, Zorica Ili}, Milica [e{eq, Qubica Davidovi}, Vesna Zobenica, Brankica Terzi}, Qiqana Mihajlovi}, Zlata Radovanovi} Izdava~ Srpska radikalna stranka Beograd, Trg pobede 3, Zemun Za izdava~a Dr Vojislav [e{eq [tampa [tamparija “Dragi}”, Zrewanin Za {tampariju Mom~ilo Dragi} Tira` 1000 primeraka
PREDGOVOR Biraju}i ime za ovu kwigu, autor prof. dr Vojislav [e{eq je uspeo da u jednoj re~enici sublimira svu povr{nost i svo nerazumevawe sa kojim se zapadna civilizacija odnosi prema svemu {to je pozicionirano isto~no od wenih zadatih vrednosti. Naslov “Ha{ko bajramsko prase” isti~e, na duhovit na~in, trodelnu kontradiktornost; postavqaju}i pitawe {ta je to zajedni~ko Hagu, muslimanima i prasetini. Prvi utisak je da vezivno tkivo ova tri suprotstavqena pojma sa~iwava iskrena i potpuno originalna glupost kreatora novih svetskih pravila, materijalizovana u ha{kim inkvizitorskim odorama. Ipak, da se ovaj naslov potpuno objasni, neophodno je citirati samog autora koji je, na osmoj po redu statusnoj konferenciji, detaqno objasnio o ~emu se radi: “Nemam ni{ta za privatnu sednicu, gospodine Agius, ali moram da potenciram dva problema koja se ti~u op{tih uslova pritvora. Vama je poznato da se u pritvoru zajedno nalaze Srbi i Hrvati i muslimani i Albanci i da po tom pitawu nikada nikakvih problema nije bilo. De{avaju se nekada problemi druge vrste, ali po ovom pitawu problema nije bilo. Me|utim, svi zajedno smo u situaciji da nas potkradaju Holan|ani preko kojih nabavqamo, preko kantine, najosnovnije `ivotne namirnice – vo}e, povr}e, meso itd. Cene su pet do {est puta vi{e nego u slobodnoj prodaji. Ja sam pisao poseban podnesak Sekretarijatu povodom toga. Sekretarijat se oglu{io i ja to moram da vam ka`em na ovoj statusnoj konferenciji. Kao ~ovek koji je dokazano verski tolerantan, koji po{tuje sva verska ose}awa, moram da vam skrenem pa`wu na jo{ jednu ~iwenicu, s obzirom da se pritvoreni muslimani izgleda nisu usudili da to ka`u. Ja moram to da ka`em jer je to i mene, kao ~oveka koji po{tuje sva~ija verska ose}awa, te{ko pogodilo. Za ramazanski Bajram, koji je bio negde u novembru mesecu, pritvoreni muslimani su naru~ili pe~eno jagwe od holandskih trgovaca, a isporu~eno im je pe~eno prase. To je bio veliki skandal u zatvoru, a verovatno sve u sklopu kampawe koja se u Holandiji sprovodi protiv stranaca, pripadnika drugih veroispovesti itd. To je bilo toliko stra{no da, ja mislim, mo`e biti
3
CIP – Katalogizacija u publikaciji Narodna biblioteka Srbije, Beograd 32:929 [e{eq V. (093.2) 341.645.5(093.2) HA[KO bajramsko prase / [priredio] Vojislav [e{eq. - Zemun : Srpska radikalna stranka, 2005 (Zrewanin : Dragi}). 1000 str. ; 21 cm Na nasl. str. naziv mesta izdavawa: Beograd. Tira` 1.000. Str. 3-4: Predgovor / Ogwen Mihajlovi}. - Napomene: str. 933-944. - Napomene i bibliografske reference uz tekst. ISBN 86-83451-82-8 [e{eq, Vojislav a) Me|unarodni krivi~ni tribunal za biv{u Jugoslaviju (Hag) – Optu`nice – Istorijska gra|a b) [e{eq, Vojislav (1954-) – Su|ewe Istorijska gra|a COBISS.SR-ID 124384780
i dovoqan razlog da se tra`i preme{tawe ovog suda i preme{tawe pritvorske jedinice iz Holandije u neku verski tolerantnu zemqu.” Obja{wewe dr [e{eqa za~as skine osmeh sa usana neupu}enog ~itaoca, zaista bi bilo naivno verovati da holandski zvani~nici ne znaju ni{ta o propisima koji proisti~u iz Kurana. Indikativno je i to, {to je upravo u vreme tih istih ramazanskih praznika, {irom Holandije eskaliralo nasiqe usmereno protiv muslimana. Neredi su bili tolikog obima da je u wihovom smirivawu uzela u~e{}a i holandska vojska koja je oklopnim vozilima {titila islamske verske i druge objekte. Dakle, radi se o prili~no morbidnoj osveti zatvorskih vlasti, {to dr [e{equ daje za pravo da zahteva izme{tawe Me|unarodnog suda za biv{u Jugoslaviju iz ove {ovinisti~ke zemqe. Prema tome, ova kwiga sa pravom po~iwe stenografskim bele{kama sa statusne konferencije koja je odr`ana 31. januara 2005. godine, na kojoj je predsednik Srpske radikalne stranke i izneo ove podatke. Naravno, uz sudske materijale dostupne javnosti, na narednim stranicama nalazi se obiqe raznovrsnog materijala koji, iako ima prefiks stru~nog, i obi~nom ~itaocu itekako mo`e biti zanimqiv. Tako }e srpska javnost saznati {ta je u svom iskazu pred ha{kim istra`iteqima rekao Qubi{a Petkovi}, jedan od ve} zaboravqenih izdajnika, koji se kao dou{nik tajne policije svojevremeno uvukao u radikalske redove. Tu su i nau~ni radovi koji, kroz razli~ite vidove, u okviru skupova ili kao publikovani ~lanci, tretiraju pravne aspekte ~itavog sudanija nepokornog vojvode, prkosnog srpskog junaka Vojislava [e{eqa. U svakom slu~aju, kwiga “Ha{ko bajramsko prase” nudi obiqe zanimqivog {tiva koje zaokupqa pa`wu svih profila ~italaca od samog po~etka, bukvalno od naslova, pa do sadr`aja kojim se zavr{ava. Ogwen Mihajlovi}
OSMA STATUSNA KONFERENCIJA
Hag, 31. januar 2005. godine
Sudija Agius: Dobro jutro, molim da se najavi predmet. Predstavnik Sekretarijata: Dobro jutro ~asni sude, predmet IT0367’-PT tu`ilac protiv Vojislava [e{eqa. Sudija Agius: Hvala. Dr [e{eq, dobro jutro. Da li mo`ete da pratite postupak na vlastitom jeziku? Prof. dr [e{eq: Da, za sada je u redu. Sudija: Hvala vam. Molim tu`ila{tvo da se predstavi. Tu`ila{tvo: Dobro jutro, ~asni sude. Tu`ila{tvo je u sastavu: Danijel Sakson, a ja sam Hildegard Uerc-Reclaf i sa nama je referent za predmet Ana Vrqi}. Sudija Agius: Hvala. Za zapisnik, optu`eni se sam brani. Pozdravqam sada advokata po potrebi. Advokat po potrebi: Tjarda Edvard van der Spul. Sudija Agius: Hvala. Pretresno ve}e u pretpretresnoj fazi mora u skladu sa pravilom 65 bis na svakih 120 dana da sazove statusnu konferenciju kako bi se razmenile informacije izme|u strana i kako bi se osigurala brza priprema za su|ewe, a tako|e kako bi se videlo dokle se stiglo u postupku i kako bi se pru`ila mogu}nost optu`enom da iznese sva pitawa u vezi sa wegovim predmetom a tako|e i u vezi sa uslovima u pritvorskoj jedinici. Pro{la statusna konferencija odr`ana je 4. oktobra 2004. godine, tako da se ova statusna konferencija odr`ava u onom vremenskom roku koji je predvi|en pravilima. Kao i u prethodnim prilikama, hteo bih samo da stavim do znawa i jednoj i drugoj strani, na samom po~etku ove statusne konferencije, da ja kao pretpretresni sudija nameravam da se strogo dr`im pravila statusne konferencije tako da ne}u dozvoliti ni jednoj ni drugoj strani da izlazi izvan okvira koji su postavqeni pravilom 65 bis. Ukoliko prekora~ite granice, onda }u ja odlu~iti koje }e biti neophodne mere koje bi trebalo preduzeti u skladu sa tim okolnostima.
5
4
Po~e}u sada sa prvom ta~kom dnevnog reda. Hteo bih da se osvrnemo na razna pitawa koja se ti~u trenutnog stawa postupka sada u pretpretresnoj fazi. Od 4. oktobra 2004. godine podne{eni su brojni podnesci i to od strane optu`enog. Po nekima je ve} doneta odluka, a neki jo{ uvek nisu re{eni. Nere{eni podnesci koji se nalaze pred Ve}em, ustvari na wih }u se osvrnuti, a u vezi sa re{enim podnescima to je objavqeno i na konferencijama za {tampu, a tako|e su izdate i odluke, dakle, govorim o odlukama koje su ve} done{ene. Pre svega, to je mo`da i najva`niji podnesak koji se za sada nalazi pred nama, to je podnesak Tu`ila{tva podnet 22. oktobra 2004. godine, radi se o molbi da se izmeni optu`nica, kome je prilo`en eks parte i poverqiv materijal. Pretresno ve}e je 2. decembra 2004. godine nalo`ilo Tu`ila{tvu da iznese vaqane razloge zbog ~ega se taj materijal nije dostavio optu`enom. Tu`ila{tvo je iznelo vaqane razloge, a onda je optu`enom dat rok od dve nedeqe, od 12. decembra 2004. godine da odgovori na podnesak Tu`ila{tva. Optu`eni je to delimi~no u~inio u podnesku pod brojem 65, a taj podnesak je podnesen 5. januara 2005. godine. Ovim podneskom mora da se bavi Pretresno ve}e u celokupnom sastavu, dakle, ne samo ja kao pretpretresni sudija, ve} Ve}e u celini razmatra taj podnesak i dosta se poodmaklo u razmatrawu. Ukoliko se svi saglasimo, uskoro }emo biti u mogu}nosti da saop{timo na{u odluku. Zatim, imamo zahtev optu`enog da mu se omogu}i ulagawe `albe i to u vezi sa Odlukom Pretresnog ve}a po podnesku tu`ioca za izdavawa za{titnih mera za svedoke u toku pretpretresne faze. Optu`eni brojem ozna~ava svoje podneske i to veoma precizno, ja }u spomiwati ovaj broj pod istim brojem kao {to to ~ini optu`eni, to je veoma korisno. Dakle, to je podnesak broj 70. Pretresno ve}e je svoju Odluku o za{titnim merama donelo 21. decembra 2004. godine. U svom podnesku pod brojem 70 optu`eni je zatra`io dozvolu da ulo`i `albu na Odluku i Pretresno ve}e je omogu}ilo Tu`ila{tvu da u me|uvremenu ne obelodawuje materijal optu`enom. Dakle, radi se o jo{ jednoj odluci o kojoj ne mogu da odlu~im samo ja kao pretpretresni sudija, ve} o tome treba da odlu~i Pretresno ve}e u punom sastavu. Pretresno ve}e uskoro treba da krene sa razmatrawem tog pitawa i nadamo se da }emo uskoro mo}i da donesemo odluku o tome. Imamo jo{ jedan podnesak. Opet se radi o veoma va`nom podnesku koji jo{ uvek nije re{en, a ti~e se obelodawivawa dokumenata u elektronskoj formi i prevodu dokumenata. Ovo pitawe prvo je pokrenuto u podnesku broj 30, koji je u martu pro{le godine optu`eni podneo preko Sekretarijata. U podnesku broj 30 optu`eni je zatra`io da mu se izjave svih svedoka koje spomiwu wegovo ime dostave i wihovo svedo~ewe pred Ve}em gde se spomiwe ime. Tu`ila{tvo je odgovorilo na zahtev optu`enog pod brojem 30, to je taj podnesak o kome sada govorimo, i zatra`ilo da se izda nalog po kome bi optu`eni morao da prihvati materijal koji mu se obelodawuje u elektronskom formatu. Tu`ila{tvo se u podnesku od 19. aprila 2004. godine slo`ilo sa zahtevom optu`enog da mu se materijal dostavqa u nekim slu~ajevima i na
6
nekom drugom jeziku, dakle, ne samo na wegovom. Tokom statusne konferencije 4. oktobra 2004. godine ja sam primetio da, izvolite... Prof. dr [e{eq: Ovo {to sam sada ~uo nema smisla. Prevodilac je rekao da se Tu`ila{tvo slo`ilo sa mojim zahtevom a onda iznosi kontra od onoga {to sam ja zahtevao. To je po meni besmislen prevod. Tu`ila{tvo se nije slo`ilo ni sa jednim mojim zahtevom. Sudija Agius: Gospodine [e{eq, to sam upravo ja i rekao. Prevod je bio ta~an, ukoliko `elite da date komentare to }ete u~initi kasnije, kada vam dozvolim. Dakle, na pro{loj statusnoj konferenciji ja sam primetio da su elektronski format obelodawivawa i prevod problemi sa kojima se stalno suo~avamo. Dao sam mogu}nost optu`enom da daqe razradi ovo pitawe u pisanom obliku. On je to i u~inio kada je podneo svoj zahtev u vezi sa obelodawivawem materijala u pisanom obliku i na srpskom jeziku. Taj zahtev optu`eni je podneo 9. novembra 2004. godine. Tu`ila{tvo je odgovorilo na zahtev optu`enog 29. novembra, a 14. decembra ja sam, u svojstvu pretpretresnog sudije, onemogu}io optu`enog da odgovori. To je u vezi sa podneskom broj 60. Dakle, pred nama imamo prvobitni podnesak i ono {to je kasnije podne{eno, ~uli smo argumente jedne i druge strane i pitawe je privedeno kraju mojom odlukom od 14. decembra 2004. godine, dakle, nema daqih rasprava o tome. Radi se o jednom veoma ozbiqnom pitawu sa kojim je ovo Ve}e suo~eno od samog po~etka, dakle od prvog dana ovog postupka. Radi se o pitawu na koji na~in }e se dokumenti obelodawivati optu`enom. Pretresno ve}e u celokupnom sastavu posve}uje du`nu pa`wu tom pitawu. Ovo je podnesak koji je Ve}e najdu`e razmatralo i mi }emo uskoro doneti na{u odluku po tom pitawu. Optu`eni je podneo jo{ jedan podnesak i to 9. novembra 2004. godine. Radi se o wegovom zahtevu koji je uputio Pretresnom ve}u da se preispita Odluka kojom je dodeqen branilac po potrebi ili branilac u pripravnosti. Tu`ila{tvo je odgovorilo 30. novembra. Moram tako|e re}i da je optu`eni podneo i podnesak broj 57, koji se tako|e bavio ovim pitawem, a taj podnesak je zaveden 8. decembra 2004. godine. Osim toga, on je tako|e podneo zahtev da replicira na odgovor Tu`ila{tva. To je podnesak broj 61. Ovaj posledwi podnesak, dakle, zahtev da se odobri replika na odgovor Tu`ila{tva, odbijen je 14. decembra. Peti nere{eni podnesak jeste podnesak da se normalizuju uslovi kako bi se pripremila odbrana. Ovaj podnesak je podnesen 5. decembra 2004. godine, a Tu`ila{tvo je odgovorilo 25. decembra. Optu`eni je zatra`io da mu se omogu}i da replicira na odgovor. To je podnesak 59, a ja sam svojom odlukom od 6. decembra odobrio taj zahtev i tom odlukom sam dao optu`enom nedequ dana na raspolagawe da podnese svoj odgovor. On je ulo`io prigovor u vezi sa datumom, odnosno doveo je u pitawe datum od kada po~iwe da te~e ta sedmica, podneo je svoj podnesak broj 63, tra`io je da mu se dozvoli ulagawe `albe kako bi mu se omogu}ilo dodatno vreme za podno{ewe odgovora. Podnesak
7
pod brojem 63 je podnesen 30. decembra. Ja moram da se posavetujem sa svojim kolegama da li }e i wih dvojica biti ukqu~eni u dono{ewe odluke ili se radi o ne~emu o ~emu ja sam mogu da odlu~im, budu}i da postoji i jedna prethodna odluka koju sam ja doneo u svojstvu pretpretresnog sudije. Optu`eni je svojim podneskom broj 69 zatra`io da mu se odobri da ulo`i `albu na Odluku koju je Pretresno ve}e donelo po zahtevu optu`enog da se pridobije mi{qewe Me|unarodnog suda pravde. To je bilo podne{eno 16. novembra 2004. godine, optu`eni je tra`io dozvolu za ulagawe `albe, onda je Tu`ila{tvo na to odgovorilo 13. januara 2005. godine, a o tome treba da odlu~i Pretresno ve}e u punom sastavu. Ve}e razmatra ovaj zahtev i done}e odluku u narednih nekoliko dana. Na kraju imamo jo{ jedno pitawe koje je tako|e veoma va`no i koje je povezano sa ona druga dva pitawa koja sam ranije spomenuo. Radi se o podno{ewu pretpretresnog podneska Tu`ila{tva 14. decembra 2004. godine u kome se, izme|u ostalog, navodi da }e dostaviti spisak svedoka u spisak dokaznih predmeta. Optu`eni je na to odgovorio 15. decembra svojim podneskom broj 67. Tu`ila{tvo je repliciralo 18. januara 2005. godine. Radi se o pitawu o kome bi trebalo da odlu~i Pretresno ve}e u punom sastavu, mada, naravno, to nije nu`no ali je boqe da se tako uradi. Ve}e razmatra to pitawe, no tek smo u po~etnoj fazi razmatrawa. Tako|e, postoje neka pitawa iz podneska optu`enog broj 67 koja se odnose na to da li je on u stawu da odgovori na pretpretresni podnesak onako kako je to predvi|eno Statutom. Dakle, u vezi sa tim, ukoliko budemo morali da se obratimo optu`enom da dobijemo dodatne informacije, to }emo sigurno i u~initi. To je u vezi sa podnescima koji jo{ uvek nisu re{eni. Od oktobra meseca podne{eni su jo{ neki podnesci, a ovo Pretresno ve}e u pretpretresnom postupku je donelo odluke po wima, u tom periodu od oktobra pa do dana{weg dana. Postoje tako|e jo{ neki podnesci koji su podne{eni i predsedniku i @albenom ve}u. Po nekima je ve} doneta odluka, a neki jo{ uvek nisu re{eni. To je situacija {to se ti~e podnesaka koji su do sada podne{eni. Obra}am se Tu`ila{tvu: da li vi imate neke komentare u vezi sa ovim delom? Tu`ila{tvo: Rezime nere{enih podnesaka je ta~an. Ja bih samo htela ne{to da ka`em u vezi sa podneskom broj 67, koji se ti~e pretpretresnog podneska. Tu`ila{tvo je u me|uvremenu dostavilo razne dokumente koji se spomiwu u podnesku broj 67, kako bi se olak{ao posao optu`enog u vezi sa pretpretresnim podneskom. Mi smo dostavili dokumente koje smo identifikovali kao potencijalne dokazne predmete. Sav taj materijal smo dostavili i kao dokumente na oba jezika, dakle, na papiru. Budu}i da se radi o malom broju dokumenata mogli smo to da u~inimo tako, no budu}i da je ovo izuzetak mi i daqe u skladu sa pravilom 68. dostavqamo materijal u elektronskoj formi, me|utim, gospodin [e{eq to svaki put odbija, a posledwi put to se desilo pro{log petka. To bi bilo sve {to sam htela da ka`em.
8
Sudija Agius: Hvala vam. Gospodine [e{eq, imate li vi kakvih komentara u ovom delu koji se ti~e nere{enih podnesaka, odnosno, konkretno u vezi sa ovim {to je sada iznela tu`iteqica? Prof. dr [e{eq: Da. Ja ostajem pri stavu da mi se svi dokumenti moraju u pisanoj formi na papiru dostaviti. Drugo, jedan od osnovnih problema je {to Sekretarijat Tribunala konstantno izbegava da me upozna sa sudskom praksom. Ja sam vama podneo, mo`da, ve} i desetak podnesaka u kojima sam navodio dokumenta iz sudske prakse na koje se poziva ili sud u svojim odlukama ili Tu`ila{tvo u svojim podnescima, a kojima ja ne raspola`em. Jedan od najve}ih dokumenata, najobimniji te vrste je i ova presuda Me|unarodnog suda za Ruandu, ~iji pravni presedan slu`i kao glavno upori{te Tu`ila{tva u procesu koji se protiv mene vodi. Ja moram biti upoznat sa kompletnom dosada{wom pravnom praksom Tribunala. ^iwenica da je to suvi{e mnogo dokumenata, ~iwenica da to zauzima mnogo prostora, uop{te nije relevantna u ovom slu~aju. Dokumenta mi se sva moraju dostaviti. Moram biti upoznat u svim postupcima sa podnescima i jedne i druge strane i sa sudskim odlukama i to sve mora biti na srpskom jeziku. Moja odbrana je nemogu}a bez upoznavawa sa dosada{wom sudskom praksom zbog pravnog sistema koji se primewuje u ovom Tribunalu. Ja na tome insistiram ve} pune dve godine, na to se niko ne obazire. Meni su poku{ali da uru~e presudu Me|unarodnog suda za Ruandu na engleskom jeziku, ta presuda ima nekoliko stotina strana, mo`da i 500, ne znam ta~no, ja sam to odbio. Daqe, ja ne}u ni{ta da primim u elektronskoj formi, insistiram da sve bude na papiru. Osnovni dokument s kojim svaki sud manipuli{e u svetu je papir. Elektronska forma je pomo}no sredstvo onome kome to poma`e. Meni ne poma`e. Ja ne rukujem tim sredstvom, nisam u to upu}en i ne}u da budem upu}en. Ho}u sve na papiru. A vi mi morate dati na papiru. I ovim dvogodi{wim iscrpqivawem vi niste ni{ta postigli da se promeni moj stav. I u narednih deset godina vi taj moj stav ne mo`ete promeniti. I za{to da se uop{te bavimo tim pitawem na ovako iscrpquju}i na~in, kada ima i va`nijih poslova. Moj je utisak da Tu`ila{tvo nije spremno za proces pa jedva ~eka bilo kakav povod da se proces prolongira. Sada }e problem mog neprihvatawa isporuke dokumenata u elektronskoj formi biti dovoqan razlog da ovaj proces ne po~ne ni za pet godina. Moj je interes da ovaj proces po~ne {to pre. Ja ho}u sva dokumenta odmah da mi se daju, nikada nisam odbio nijedan dokument na papiru i na srpskom jeziku. Je li to ~iwenica koja je nesporna? Pretpostavqam da jeste. Prema tome, ja nisam taj koji ometa proces. Proces ometa onaj ko meni poku{ava da nametne ne{to {to ja ne moram da prihvatim. Elektronsku formu ne moram da prihvatim i ostajem definitivno na tome. Ali, ako mi se ne dostave kompleti dosada{we pravne prakse, svi podnesci Tu`ila{tva u svim slu~ajevima, u svim predmetima, svi podnesci odbrane u svim predmetima, sve presude i sve sudske odluke u svim predmetima, kako ja mogu da rukovodim svojom odbranom. Meni to
9
mora biti na raspolagawu. Meni ka`u, kada mi treba pojedina~no neki dokument da zatra`im. Ja sam i to tra`io u ovim svojim podnescima, nisam ni to dobijao. Jedino sam od Tu`ila{tva dobio dokumenta koja se pomiwu u pretpretresnom postupku ali ne sva dokumenta. Tu`ila{tvo i tamo navodi u svom podnesku da }e mi neka dokumenta kasnije biti dostavqena. Ovo ostalo ni{ta ne dobijam. Dva tri puta sam dobio u sporadi~nim slu~ajevima, na va{u li~nu intervenciju. Za{to je svaki put potrebna intervencija kod Sekretarijata da bi mi se dostavio neki dokument? Ja moram biti u poziciji da tragam po sudskoj praksi pa da nalazim ono {to bi bilo pogodno da se iskoristi u procesu koji se protiv mene vodi. To mi se, tako|e, ne omogu}ava. Kako ja mogu da tragam po sudskoj praksi kada mi dokumenta dosada{we sudske prakse nisu dostupna, gde da ih tra`im? Ne mogu ja unapred da tra`im taj i taj dokument znaju}i da }u tamo na}i ne{to {to je meni korisno. Ja moram imati sva dokumenta, sva dokumenta prelistati pa onda eventualno negde nai}i na ne{to..."
|
You need to upgrade your Flash Player , or try to enable javascript in order see this document properly.
|
|
Comments
